Gecensureerd door zelfbenoemd overheids-AI-expert

[AI & Marketing door Patrick Petersen]

Waar de gouden bergen-machine van minder personeel nodig, contentcreatie is gratis, gratis chatservice voor iedereen, volledig geautomatiseerde socialemediamarketing en zichzelf-sturende kantoortaken overuren draait, schiet de zelfbevlekte kundigheid van zelfbenoemde AI-experts alle kanten op. Deze keer op LinkedIn een confrontatie met een zelfbenoemde overheids-transformatie-AI-expert die een gemeente basht om haar veilig AI-beleid.

De scheidslijn tussen zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert en een nepnieuwsverspreider (b)lijkt dun te zijn. En dat is zorgelijk.

Eerst wat pijnlijke context, voordat ik terugschakel naar de zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert. Op basis van de zogenoemde CLOUD Act en de wankele Transatlantic Data Privacy Framework (TADPF) is bekend geworden dat Trump & Musk de EU-data van big tech AI-toepassingen legaal richting de VS kunnen trekken. Het was ook nu de Nederlandse mainstream media niet opgevallen dat wij op snelheid gevoelige gegevens in de schoot van Trump & Musk PrivacyDatatrading Inc. werpen onder aanvoering van opdringerige, zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-experts.

En dan die – zonder bij naam te noemen – weer terug naar die inmiddels oververhitte zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert die op LinkedIn, uit zelfprofilering, een suggestieve claim plaatst, voorzien van opruiende bash richting een organisatie. Met een lokroep roept hij een gewillige peerachterban op.

Datalekken in AI-tool

De aanval richt zich op de veilige AI-koers die de Gemeente Amsterdam en haar medewerkers varen op basis van gedegen onderzoek. Dit gebeurt op basis van eigen beleid en advisering door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Een betreffende genAI-tool die de gemeente nog niet wil inzetten, blijkt datalekken te kennen en is wazig over de verwerking van privacygegevens.

Maar die veilige route valt bij de zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert in het verkeerde keelgat en hij hakt op de gemeente in. In een blinde bash heeft hij inmiddels schaamteloos de Amsterdamse wethouder en zijn IT-adviseur geslachtofferd.

En dan volgt een relaas van valse claims richting de gemeente en haar medewerkers, als de zelfbenoemd Gidsende overheids-transformatie-AI-expert claimt dat de gemeente “…dus helemaal geen AI gebruikt omdat ze die populaire genAI-toepassingen niet willen inzetten.”

Ik reageer met een lijst van AI-toepassingen die de gemeente na risico-onderzoek reeds inzet en ik probeer de opgefokte peerachterban van de zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert uit te leggen dat AI meer is dan wat leuke, creatieve generatieve AI-middeltjes die tekstjes en plaatjes maken.

“Bij de verantwoorde inzet van AI voor de verwerking van persoonsgegevens speelt risicomanagement en de EU AI Act een rol”, zo tracht ik de “Gidsende overheids-transformatie-AI-expert” en zijn gevolg uit te leggen.

De opgetrommelde peerachterban – die nog net voor hun reactie de term AI aan hun LinkedIn-beroepsprofiel toevoegen – blinkt schreeuwend uit in een gebrek aan factchecking.

De zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert verzamelt de “O, wat slecht van die gemeente..” / “Wat een dom besluit..”-reacties en verwijt de gemeente dat ze voor schijnveiligheid zorgen, want “…ze gebruiken die AI-tools toch wel op hun mobiel.”

Opgedrongen AI-assistenten

Ik tracht de Gidsende overheids-transformatie-AI-expert en zijn Minions uit te leggen dat het hier gaat om generatieve AI-toepassingen die zich als opgedrongen AI-assistent in een organisatieomgeving ingraven binnen online vergadertoepassingen, webmail, klantdatabases, tekstverwerkers en financiële toepassingen.

“De gemeente is visieloos”, claimt de zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert, gevolgd door “… nu loopt het personeel achter in AI-gebruik.”

Een bekende ICT-jurist tracht de zelfbenoemde Gidsende overheids-transformatie-AI-expert nog uit te leggen dat organisaties zelf verantwoordelijk zijn voor de veilige verwerking van persoonsgegevens en dus een logisch besluit hebben genomen.

Als ik vervolgens een link plaats naar de reeds jaren gehanteerde visie op het gebruik van AI door de betreffende gemeente, volgt censuur van mijn reacties. Als in de visie van de gemeente zelfs wordt benadrukt dat de gemeente al in een vroeg stadium is gestart met AI-geletterdheids-trainingen voor de ambtenaren (en dus een voortrekkersrol speelt), word ik keihard geblokkeerd.

Er volgt na de blokkade nog een nare opmerking van de Gidsende overheids-transformatie-AI-expert dat hij mijn reacties irritant vindt. Een poging om inhoudelijk met de man via Bluesky in contact te komen mislukt.

Hulde voor alle organisaties die de veiligheid van persoonsgegevens vooropstellen.

Hulde voor alle organisaties die niet blind meegaan in een oververhitte AI-hype en privacy en risicoanalyse vooropstellen.

“By far, the greatest danger of Artificial Intelligence is that people conclude too early that they understand it.” (Machine Intelligence Research Institute.)

Patrick Petersen RDM MA MSc is AI-expert gericht op businessautomatisering en ondernemer met zijn bureau AtMost(TV), auteur van meer dan twintig prijswinnende boeken over AI, marketing, online tech en maatschappelijke ontwikkelingen, zoals zijn www.handboek.ai. Bovenal is hij docent en spreker.

www.atmost.nl

 Volg Marketing Report op LinkedIn!

 Abonneer je op onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

 Registreer jouw bureau gratis in de Marketing Report reclamebureau database The List

Lees ook:

 Volg Marketing Report op LinkedIn!

 Abonneer je op onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

 Registreer jouw bureau gratis in de Marketing Report reclamebureau database The List

Dit artikel is gepubliceerd door: Saskia van Weert