[Column] Bob Goulooze: Qontent Fox dood door bank

Qontent Fox bestond sinds 2015. Ik moest het destijds in alle haast oprichten. Ik had namelijk een innovatie bedacht, die werd opgenomen in de Toekomstmakers top-100, een samenwerking van het ministerie van Economische Zaken, consultancybedrijf Accenture en RTL.

Die innovatie had als werktitel Vetvat; een vet-verzamelbak. In de keuken vragen velen zich af, wat doe ik met het vet, de jus, de olie die ik niet meer gebruik? Doorspoelen verstopt het riool en weggooien in de vuilnisbak levert vaak een kliederzooi op. Het aardige van mijn uitvinding was niet alleen het oplossen van dit mineure probleem, maar ook dat het verzamelde vet omgewerkt kon worden tot biobrandstof. Daaraan is een tekort. Een liter benzine bestaat voor 5 procent uit biobrandstof.

Duurzaam?

Om een prototype te laten fabriceren, klopte ik voor financiering aan bij de duurzame Rabobank. Daar werd ik hartelijk uitgelachen. De grootste producent van oliën en vetten, Unilever liet na aanvankelijk enthousiasme van het hoofd sustainability weten er niet aan mee te willen werken. Ik belde nog met Paul Polman in Londen, maar zijn secretaresse liet weten: “Mister Polman says no.”

Later kwam ik in contact met een bedrijf dat geïnteresseerd bleek om het Vetvat aan te passen, zodat het gemakkelijk in het winkelschap zou passen. Daarvoor moest ik Qontent Fox oprichten. Uiteindelijk stokte ook daar het creatieve proces om van een kubusachtig ontwerp een platte versie te maken.

Content

Met Qontent Fox richtte ik me daarna op media advies en content. Dat is natuurlijk geen verliesgevende business.

Omdat de tijd niet stil stond, werden mijn vrouw en ik onverwacht grootouders. Wij waren destijds toen onze kinderen het huis uitgingen verhuisd naar een klein appartement. Precies groot genoeg voor ons tweeën. Nadat ook een tweede kleinzoon zich had gemeld, bleek ons appartement toch wat klein. Wij pasten enige dagen per week op en in no time stonden alle kamers vol met speelgoed, kinderbedjes en luierdozen. Dat was het moment dat ik besloot om een ander huis te kopen.

Helaas zat de markt niet mee. Elk huis dat wij bezichtigden, werd overboden. Aan alles komt een end en dat was ook zo met de lage rente. Ondertussen had ik een huis op het oog dat voldoende kamers telde, om mijn inmiddels naar het buitenland geëmigreerde kleinkinderen te huisvesten, als zij in Nederland kwamen. De eigenaars van het huis hadden echter niet door dat het van een verkopersmarkt, een kopersmarkt was geworden. Mijn bod werd direct afgewezen, zonder tegenbod. Een klein jaar later kocht ik het huis voor de prijs die ik in gedachten had. Ik had natuurlijk een financieringsvoorbehoud.

Welles vs Nietes

Met een getekende koopovereenkomst meldde ik me bij de Rabobank. Die zei: “U verdient te weinig.” Ik zei: “Nietes.” En ik rekende voor hoe ik dat huis gemakkelijk kon betalen. Toen zei de Rabobank: “Ja, maar het mag niet van de AFM en het Nibud.” Ik zei: “Welles.” Beide instituten vertelden mij dat een bank altijd mag afwijken van de stringente Nibudregels, als het maar uitlegbaar was.

Ik schreef een briefje aan Mariëlle Lichtenberg, van de Raad van Bestuur. Haar antwoord was: “Nietes.” Maar ik dacht: “Welles.” Want alle andere banken die ik benaderde, konden hun oren niet geloven dat de Rabobank mij niet wilde financieren. U kunt bij ons veel meer lenen dan waar u om vraagt, zeiden ze. Maar ik wilde de veel lagere rente van de Rabobank.

Uiteindelijk wendde ik me tot een intermediair. “Nou meneer, volgens mij moet het gemakkelijk kunnen”, stelde de man-in-the-middle. Binnen een week of zes, was het proces bijna afgerond. Opeens belde de intermediair me en zei: “Rabobank vindt Qontent Fox een te groot risico.” Na wat overleg, de bank was niet geïnteresseerd in mijn belastingaangiften, waaruit blijkt dat er geen enkel risico is, bood ik aan het bedrijf van de markt te halen. Daar ging men direct mee akkoord.

Ik zit nu in een groter huis met een tuin en uitzicht op Leiden. Vorige week maakte de AFM bekend dat de Rabobank 12 miljoen euro boete moest betalen, wegens overfinanciering van hypothecaire klanten. Tsja dacht ik. Weer zo’n zaak die de Rabobank blijkbaar niet goed uit kon leggen. Andere banken lachen in hun vuistje om hun extra hypotheek klandizie.

--

Bob Goulooze is een onafhankelijk communicatieconsultant voor creatieve oplossingen

www.qontentfox.com

 Volg Marketing Report op LinkedIn!

 Abonneer je op onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

 Registreer jouw bureau gratis in de Marketing Report reclamebureau database The List

Lees ook:

 Volg Marketing Report op LinkedIn!

 Abonneer je op onze gratis dagelijkse nieuwsbrief

 Registreer jouw bureau gratis in de Marketing Report reclamebureau database The List

Dit artikel is gepubliceerd door: Saskia van Weert